RSS Eng

11 ноября, 2011

RSS

Печать

Осознанная необходимость

Осознанная необходимость

Экологи со всех концов страны собрались в Общественной палате, чтобы обсудить конкретные процедуры и механизмы общественного экологического контроля.

«Необходимость и значимость общественного экологического контроля ни у кого не вызывает сомнений, однако в этой области сложно чего-то добиться, пока в нашем законодательстве не зафиксированы основные процедуры и механизмы такого контроля», — заявила координатор программы «Эко-ответственность» Елена Тополева, открывая заседание круглого стола со сложным названием «Экологический контроль и роль общественности в его осуществлении. Доступ и обращение с экологической информацией».

Тополева также отметила, что число граждан, обращающихся на горячую линию ОПРФ по проблемам экологии, заметно выросло, а это значит, все больше людей серьезно обеспокоены состоянием окружающей среды и готовы что-то делать для изменения ситуации. «Общественность часто игнорируют, — констатировала Тополева грустную истину, — однако, если граждане настойчивы, если они приходят в общественные организации, а те в свою очередь обращаются в Общественную палату, вместе мы можем чего-то добиться».

Для начала Елена Тополева призвала собравшихся сформировать свои предложения по механизмам общественного контроля, чтобы затем иметь возможность лоббировать их оформление нормативными актами.

Эксперт Общественной палаты Ольга Разбаш привела в пример зарубежный опыт, где «бизнес уже осознал, что для повышения конкурентоспособности необходима реальная ответственность за среду обитания». Эксперт считает, что в России бизнес тоже понемногу начал это осознавать, однако радоваться пока рано, гораздо правильнее воспользоваться законодательно закрепленными полномочиями Общественной палаты для поддержки обращений экологов в надзорные органы, правоохранительные, а также в правительства всех уровней.

Выступавший с основным докладом Сергей Симак, представитель ОП Самарской области и сопредседатель Международного социально-экологического союза, обнародовал цифры, согласно которым в его области на 30 тысяч хозяйственных субъектов приходится лишь десяток действующих инспекторов, надзирающих за соблюдением природоохранного законодательства. «Государственный контроль — это имитация, — считает Симак. — А муниципальный контроль был ликвидирован несколько лет назад».

Симак полагает, что необходимо восстановить экологический контроль на муниципальном уровне, а пока разработать соответствующие законы в региональных законодательствах. Важнейшим же Симак считает общественный контроль, который осуществляется теми, «кто более всего заинтересован в результате». «Общественного инспектора мы можем бесплатно поставить в каждом дворе и под каждым кустом, — отметил Сергей Симак. — Кроме того, личное участие граждан в принятии решений — это важнейшая форма развития гражданского общества».

Однако самарский общественник признал, что для квалифицированной работы экспертов тем не менее нужны средства, нужна материальная база для осуществления лабораторного контроля, и «это дорого», добавил он, предложив законодательно закрепить возможность финансирования этой части контроля. Симак также считает необходимым законодательно обязать все надзорные органы, в том числе МВД и прокуратуру, взаимодействовать с общественностью, и предусмотреть санкции в случае отказа от такого взаимодействия. Однако он тут же предостерег, что возможно возрастание такой опасности, как экологический рэкет, и признал, что пока еще не очень понятно, как с этим явлением бороться. Одним из вариантов Симак считает создание саморегулируемых экологических организаций.

Однако эксперт общественного объединения «Беллона» (Москва) Андрей Ожаровский предложил не торопиться с созданием новых законов и обратиться к положительному международному опыту: «Есть Орхусская конвенция, руководствуясь нормами которой многие страны успешно выполняют функции общественного контроля. Согласно указанию Президента, Россия тоже собирается присоединиться к этой конвенции, и нужно посмотреть, как она позволит нам использовать для деятельности уже существующие законодательные механизмы, не создавая особой касты «наблюдателей».

Ольга Разбаш пояснила, что, согласно поручению Президента, все необходимые документы для присоединения России к Орхусской конвенции должны были быть подготовлены к 1 ноября, однако это не было сделано в срок, поскольку Минприроды, готовящее пакет документов, столкнулось с серьезными возражениями ряда других министерств, которые считают, что наша страна еще не готова к соблюдению Орхусских норм и правил. Разбаш также ответила Ожаровскому, что Орхусская конвенция представляет собой свод стандартов, в котором хотя и есть некоторые процедуры, но не все, и до мельчайших деталей механизма контроля конвенция не проникает, а потому без внесения изменений в наше законодательство все равно не обойтись.

Любовь Соколова из Кольской региональной ассоциации «За безопасность питьевой воды и пищи» отметила, что общественникам закрыт доступ в магазины для контроля качества продуктов, вместе с тем возможности лабораторного контроля для простых граждан недоступны.

Далее в ходе дискуссии обсуждались вопросы защиты прав общественных контролеров и обеспечения их деятельности. По мнению некоторых выступавших, готовящийся закон о дружинниках поможет защитить и контролеров, однако опасность возникновения особых «каст», тем не менее, сохраняется, а чревато это все тем же экологическим рэкетом.

С большим интересом слушали участники круглого стола выступление заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Амирхана Амирханова, который, говоря об общественном экологическом контроле, отметил как принципиальные вещи правовой статус и правовую защиту контролеров. «Мы не можем подвергать людей риску, — заявил Амирханов. — Тем более что в некоторых случаях не исключена и гибель сотрудника. Сейчас не советские времена просто так в контролеры никто не пойдет». Амирханов также рассказал о том, по какой схеме осуществляет контроль его ведомство и о необходимости вынуждать предприятия закладывать в бюджеты целевые расходы на модернизацию, а не изымать у них эти средства в виде штрафов. Чиновник высказался за сотрудничество с общественными организациями и взаимодействие с активными гражданами, отстаивающими свое право на чистую среду обитания.

Начальник отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Султанахмед Гаджикурбанов посетовал на малочисленность сотрудников природоохранной прокуратуры и на отсутствие правовых инструментов для выполнения ими своих обязанностей. «На всю Россию у нас всего 66 межрайонных природоохранных прокуратур, — сообщил он. — И мы не можем ни остановить предприятие, ни даже провести доследственную проверку — надо менять закон».

Общественников интересовало, сколько обращений от граждан должна получить прокуратура, чтобы заняться конкретной природоохранной проблемой. Гаджикурбанов уклончиво ответил, что дело не в количестве.

По итогам всех обсуждений будет сформулирован пакет предложений по внесению изменений в действующее природоохранное законодательство в области общественного экологического контроля. Документы будут опубликованы на сайте ОПРФ.

Пресс-служба Общественной палаты РФ

Теги: Елена Тополева-Солдунова, общественный контроль, экология

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться