Дуров согласился на регистрацию Telegram в реестре Роскомнадзора

30.06.2017 16:52

Александр Малькевич

«В предыдущем своем комментарии по этой теме я, по сути, пророчил ситуацию, которую мы видим сейчас. На наших глазах прошла мощная рекламная кампания «Телеграма», и обе стороны (и владелец мессенджера, и Роскомнадзор) принимали в ней активное участие.
Павел Дуров прекрасно понимал, до какой черты можно дойти в противостоянии с государством, и остановился аккурат у обрыва. Прекрасно выполнил все, о чем его просили: зарегистрировался в соответствии с российскими законами. При этом государство, особенно в лице «официальных СМИ», развязало масштабную пропагандистскую кампанию. Охват – десятки миллионов россиян. Только вот зачем, если большинство зрителей федерального ТВ о самом существовании «Телеграма» узнали как раз из «запретительных сюжетов»? Аудитория была абсолютно нецелевая. Единственно, чего можно было достичь в таком случае, – это повысить уровень популярности новой запрещаемой вещи. Все согласно правилу: «Нас там не прочтут и еще власть против? Значит, нам туда».

Статистика – вещь упрямая и говорит сама за себя: перед тем, как Дуров объявил о своей готовности подчиниться законным требованиям власти, всего за 2 дня до его решения, приложение скачали 400 тысяч раз! Увеличилось, кстати, и количество пользователей общественно-политических каналов. Например, «Сталингулаг» вообще преодолел планку в 100 тыс. подписчиков; «Телеграм» между тем вышел на первое место в AppStore. Эти данные есть в свободном доступе и активно обсуждаются в СМИ.

История хороша тем, что вызвала дискуссию не только общественную, но и среди специалистов. Последняя Дурову не выгодна: она вскрыла ряд неприятных моментов для создателя мессенджера.

Да, действительно, злоумышленник не сможет прочитать сообщение при перехвате сигнала в «Телеграме», но, как выяснилось, сам «Телеграм» имеет полный доступ ко всей истории сообщений. Единственная гарантия того, что «Телеграм» не выдаст переписку по запросу какого-либо государства – это слова самого Павла Дурова. В этой ситуации он показал себя не только как блестящий технарь, но и как великолепный пиарщик. Но достаточно ли этого пользователям действительно удобного мессенджера, у которого есть десктоп-версия, информационные каналы, стикеры, боты, в том числе умные? Все это удобно. Но мы, пользователи «Телеграма», должны понимать, что вся переписка, которая там хранится, даже когда мы удаляем ее у себя, остается на серверах мессенджера и есть во владении фактически одного человека. Конечно, есть выход — создавать секретные чаты между двумя пользователями, но конфиденциальная переписка не очень удобна для тех, кто использует «Телеграм» на большом количестве устройств.

Отмечу второй момент, который не был вынесен в широкую общественную плоскость для обсуждения, — это происхождение денег Павла Дурова, на которые работает «Телеграм», ведь серьезные планы по его монетизации заявлены не были. Есть отдельная монетизация каналов, существующих в «Телеграме», но это крохи, и они достаются другим людям, не хозяину всего проекта. Одна из официальных версий — это то, что проект сжигает личные деньги Дурова, которые он получил от продажи своей доли во «ВКонтакте».

Вполне резонно, чтобы такие вопросы появились: на что существует «Телеграм»?

Это, конечно, не относится напрямую к Дурову, но тем не менее вся дискуссия вокруг «Телеграма» подняла еще одну проблему — удивительного медианеравенства. Давайте возьмем какую-нибудь газету (районную, областную, даже федеральную!) с тиражом 10 000 экземпляров. Тираж небольшой, влиятельность – тоже. При этом на газету налагается масса законодательных ограничений: то нельзя, это нельзя — сложно жить в окружении «красных флажков». И возьмем какой-нибудь популярный канал в «Телеграме», у которого 20-40 тысяч подписчиков. То есть по влиятельности это «СМИ» гораздо круче, чем газета. При этом затрат здесь в десятки раз меньше, а теперь выясняется, что и ограничений никаких нет. Ты можешь делать реально популярное и отчасти влиятельное СМИ, и за это тебе ничего не будет: ни в плане законодательной ответственности, ни в плане финансовой. Ситуация, мягко говоря, несправедливая. Я не говорю, что ее нужно начать немедленно регулировать, но обсуждать это нужно совершенно точно. И мы в своей Комиссии это уже начали».

29.06.2017 16:12

Максим Григорьев

«Я с большим удовлетворением воспринимаю решение Telegram выполнять российское законодательство. Еще несколько дней назад мы слышали совершенно не соответствующие истине заявления господина Дурова о том, что у Telegram якобы требовали криптографические ключи. В действительности от Telegram просили стандартную для распространителей информации форму с названием компании, координаты сотрудников для связи, юридическое лицо и т.д.

Именно это они сейчас и сделали».