СПЧ предложили отклонить законопроект об обязанности российских СМИ отчитываться за иностранное финансирование

Президентский Совет по правам человека (СПЧ) 27 октября обсудит законопроект об обязанности российских СМИ отчитываться за иностранное финансирование. Как стало известно «НГ», заключение СПЧ уже подготовлено. Правозащитники предлагают инициативу отклонить, чтобы давление на СМИ не сужало информационное пространство для граждан. Подробнее>>

Пресс-служба Общественной палаты РФ

РЎРџР§ РїСЂРµРґР»РѕР¶РёР»Рё РѕС‚РєР»РѕРЅРёС‚СЊ Р·Р°РєРѕРЅРѕРїСЂРѕРµРєС‚ РѕР± РѕР±СЏР·Р°РЅРЅРѕСЃС‚Рё СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС… РЎРњР РѕС‚С‡РёС‚С‹РІР°С‚СЊСЃСЏ Р·Р° РёРЅРѕСЃС‚СЂР°РЅРЅРѕРµ С„РёРЅР°РЅСЃРёСЂРѕРІР°РЅРёРµ <br> РЎРµСЂРіРµР№ РњР°СЂРєРѕРІ: В«РџРѕР»СѓС‡Р°РµС‚СЃСЏ, С‡С‚Рѕ РїСЂР°РІРѕР·Р°С‰РёС‚РЅРёРєРё РІС‹СЃС‚СѓРїР°СЋС‚ РїСЂРѕС‚РёРІ РїСЂР°РІ С‡РµР»РѕРІРµРєР°, РїРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ Сѓ РіСЂР°Р¶РґР°РЅ РґРѕР»Р¶РЅРѕ Р±С‹С‚СЊ РїСЂР°РІРѕ Р·РЅР°С‚СЊ, РєС‚Рѕ С„РёРЅР°РЅСЃРёСЂСѓРµС‚ РЎРњР, РєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ РѕРЅРё С‡РёС‚Р°СЋС‚В»

Р•Р»РµРЅР° РЎСѓС‚РѕСЂРјРёРЅР°:В«Р’ СѓСЃР»РѕРІРёСЏС… Р±РµСЃРїСЂРµС†РµРґРµРЅС‚РЅРѕР№ РёРЅС„РѕРІРѕР№РЅС‹ РїСЂРѕС‚РёРІ Р РѕСЃСЃРёРё Сѓ РЅР°СЃ РґРѕР»Р¶РЅС‹ Р±С‹С‚СЊ РјРµС…Р°РЅРёР·РјС‹, РєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ Р±СѓРґСѓС‚ РїСЂРµСЃРµРєР°С‚СЊ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕСЃС‚СЊ РёРЅРѕСЃС‚СЂР°РЅРЅС‹С… РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚РІ С„РѕСЂРјРёСЂРѕРІР°С‚СЊ РІС‹РіРѕРґРЅРѕРµ РёРј РѕР±С‰РµСЃС‚РІРµРЅРЅРѕРµ РјРЅРµРЅРёРµ РІРЅСѓС‚СЂРё Р РѕСЃСЃРёРёВ»

Р”РјРёС‚СЂРёР№ Р‘РёСЂСЋРєРѕРІ: В«РџРѕСЏРІР»РµРЅРёРµ Р·Р°РєРѕРЅРѕРїСЂРѕРµРєС‚Р°, РєРѕС‚РѕСЂС‹Р№ РѕР±СЏР·Р°Р» Р±С‹ РЎРњР РёРЅС„РѕСЂРјРёСЂРѕРІР°С‚СЊ РѕР±С‰РµСЃС‚РІРѕ Рѕ Р»СЋР±С‹С… С„РѕСЂРјР°С… РёС… С„РёРЅР°РЅСЃРёСЂРѕРІР°РЅРёСЏ РёР·-Р·Р° СЂСѓР±РµР¶Р°, вЂ“ СЌС‚Рѕ РїРµСЂРІС‹Р№ СЃРµСЂСЊРµР·РЅС‹Р№ С€Р°Рі РіРѕСЃСѓРґР°СЂСЃС‚РІР° РїРѕ РЅР°РІРµРґРµРЅРёСЋ РїРѕСЂСЏРґРєР° РІ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ РјРµРґРёР°-РёРЅРґСѓСЃС‚СЂРёРёВ»

РђР»РµРєСЃР°РЅРґСЂ Р‘СЂРµС‡Р°Р»РѕРІ: В«Р’РѕР·РјРѕР¶РЅРѕ, РёРјРµРЅРЅРѕ СЌС‚РѕС‚ Р·Р°РєРѕРЅРѕРїСЂРѕРµРєС‚ С‚СЂРµР±СѓРµС‚ РєР°РєРёС…-С‚Рѕ РґРѕСЂР°Р±РѕС‚РѕРє, РЅРѕ РјРЅРµ РѕС‡РµРЅСЊ СЃС‚СЂР°РЅРЅР° СЂРµР°РєС†РёСЏ РЅР°С€РёС… РїСЂР°РІРѕР·Р°С‰РёС‚РЅРёРєРѕРІВ» <br> <a href="https://old.oprf.ru/nw/31385">https://old.oprf.ru/nw/31385</a>

23.10.2015 18:11

Александр Бречалов

«Если рассматривать, как наше законодательство регулирует правила деятельности СМИ в России в контексте международных стандартов, то это правильный шаг. У нас было много обсуждений по поводу ограничения участия в капитале российских СМИ иностранных инвестиций, но когда все посмотрели соответствующие нормы в США, Европе и Азии, то, в общем-то, успокоились, потому что это общепринятая международная практика – ограничивать и контролировать присутствие иностранного капитала на национальных рынках СМИ.

Я считаю, что это абсолютно верное решение. Возможно, именно этот законопроект требует каких-то доработок, но мне очень странна реакция наших правозащитников.

Первый вопрос возникает, чьи права они этим защищают, чьих граждан - российских или же чьих-то других? Потому что если они ратуют за максимально открытый доступ наших граждан к информации, то он у них есть! Мы знаем, что можно беспрепятственно подписаться на любую передачу, в любом пакете телевизионном BBC, CNN, ну и на другие каналы. Так вот, если они ратуют за это и на этом делают акцент, то они должны тогда прокомментировать ту очевидную ситуацию, что в зарубежных СМИ нет ни слова правды о России.

Вот мой товарищ сейчас вернулся из Нью-Йорка. В аэропорту он испытал некоторый шок - со всех экранов телевизоров лился поток дезинформации о том, как Россия в Сирии переходит в наступление с тотальными бомбежками, пехотой и танками. Поэтому возникает вопрос к коллегам из СПЧ, за чьи права они ратуют.

Ну и нехорошо вводить в заблуждение граждан, общество, наверное, не очень правильно говорить о том, что этот законопроект рассчитан на экономическое давление на СМИ. На самом деле планируется поправка в административный кодекс. СМИ должны будут предоставлять соответствующую информацию о том, финансируются ли они из-за рубежа. Это всего лишь статистическая информация. Если вы занимаетесь издательской деятельностью в России и у вас есть надежный западный партнер, и вы не преследуете цель пропаганды иной политики, иных ценностей в России, то чего вам переживать. Отлично, издавайте газеты, радио, телевидение с объективной информацией.

Вот если информация не представлена, то такое СМИ должно будет заплатить штраф, то есть понесет административное наказание за непредоставление сведений, которые требует предоставить государство. Не вижу в этом ничего страшного.

У нас много проблем внутри, у нас много есть вопросов, которые лежат в плоскости СПЧ по защите прав человека. Но это уж точно не про доступ к информации от западных СМИ.

Те коллеги из СПЧ, которые комментировали этот законопроект, может быть, немножко в интернет зайдут и посмотрят, сколько российских СМИ льют, извините, грязь по поводу и без повода на все, что происходит в России, со знаком плюс. Помните, как у нас освещались некоторыми средствами массовой информации олимпиада, как жарко подхватывали фейки о сломанных ручках, вентиляторах, ржавой воде? Уж что-что, а доступ к информации в России, на мой взгляд, излишне беспрепятственный.

Конечно, речь не может идти ни о какой цензуре, но вот на ровном месте из достаточно простого и правильного предложения депутатского корпуса делать некий информационный повод «ах-ох, попираются права граждан». Слушайте, ну где наши СПЧ, когда руководителя фонда «Б.Э.Л.А ДЕТИ-БАБОЧКИ» на Украине вывозят в лес и избивают из-за того, что она представляет русский, российский фонд в Украине, где наш СПЧ? Где наш СПЧ, когда давят на активиста из Приморья Виталия Гуменюка, через следственный комитет? Есть много работы. К сожалению, у нас много внутри проблем.

Допускаю, что этот законопроект стоит подкорректировать, внести какие-то изменения, я предлагаю это сделать на площадке Общественной палаты РФ в рамках нулевых чтений. И всех, кто готов на открытой площадке обсуждать его, мы приглашаем, и в ближайшие дни определим дату этих нулевых чтений. Вот это, как мне кажется, конструктивный подход. А то, что предлагают коллеги из СПЧ - это неправильно и некорректно».

23.10.2015 18:00

Дмитрий Бирюков

«Появление законопроекта, который обязал бы СМИ информировать общество о любых формах их финансирования из-за рубежа, – это первый серьезный шаг государства по наведению порядка в российской медиа-индустрии. Тем более, что по поводу иностранного финансирования СМИ у нашего общества накопилась масса вопросов.

Во-первых: каким образом «дочки» иностранных медиа-холдингов, не имеющие в России серьезных коммерческих показателей, ни по рекламным доходам, ни по распространению, ни по рейтингам, в финансовом плане ощущают себя гораздо лучше всего остального рынка? На чьи деньги они скупают на корню медиа-ресурсы в российских регионах?

Если эти, по сути, иностранные структуры, получают дотации от своих материнских компаний на Западе, то общество имеет право знать о каналах, формах и размерах их финансирования. Хотя бы потому, что российские СМИ вынуждены конкурировать с иностранцами на равных, без каких либо поблажек или преференций со стороны государства.

Во-вторых: почему иностранные медиа-холдинги, представленные в России, имеют неограниченные возможности по использованию зарубежной инфраструктуры и дешевых кредитных средств? Один только пример: крупная иностранная компания, распространяющая в России свои цветные журналы, печатает их в собственной типографии за рубежом по смешным ценам. И дорогую мелованную бумагу закупают они по таким расценкам, которые нашим издателям и не снились. При этом в российской налоговой юрисдикции чистая прибыль этой компании практически нулевая – все заработанные средства аккумулируются за рубежом.

При этом, иностранные издатели выводят из России не только производственные мощности, но и творческую составляющую. Например, крупный иностранный медиа-холдинг, широко представленный в РФ, не так давно вывел все свои редакционные подразделения в страны ближнего зарубежья, где и налоговая нагрузка не столь серьезная, и стоимость труда гораздо ниже, чем в России.

У российских издателей таких возможностей никогда не было. Особенно сейчас, в условиях западных санкций, когда презумпция невиновности более не распространяется на российские активы. Российским медиа-компаниям отказано в возможностях для равноправного ведения бизнеса. Их банковские счета принудительно закрываются, (вспомним хотя бы телекомпанию Russia Today, чьи счета в Великобритании были закрыты). Да что там счета - даже интернет-аккаунты российских граждан отключаются под надуманными предлогами, как это было в случае с телеведущим Дмитрием Киселевым.

И я спрашиваю: разве это честный бизнес? Разве это цивилизованная конкуренция, о которой так любят рассуждать на Западе? И разве не обязаны мы, в такой ситуации, защитить собственный медиа-рынок и свое информационное пространство? Свои национальные интересы, в конце концов?!

При этом, подчеркну, мы не препятствуем распространению СМИ, выпускаемых в России на иностранные деньги, не закрываем принудительно их представительства и банковские счета. Мы лишь задаем сакраментальный вопрос, давно интересующий наше общество: откуда у вас деньги, господа?

Надеюсь, что внесенный в Госдуму законопроект будет принят, а значит, мы получим ответы на этот, и многие другие волнующие нас вопросы».

23.10.2015 17:40

Елена Сутормина

«На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, целью которого является предоставление гражданам возможность знать, кем финансируется деятельность тех или иных СМИ. Учитывая нынешнюю ситуацию в мире и конфронтацию с Западом, закон очень своевременный. В условиях беспрецедентной информационной войны против России у нас должны быть механизмы, которые будут пресекать возможность иностранных государств формировать выгодное им общественное мнение внутри России.

Госдепартамент США, собственно, этих намерений и не скрывает, вполне открыто заявляя о своих планах резко активизировать информационную борьбу в русскоязычном сегменте, имея в виду не только российские СМИ, но и мощную пропаганду в социальных сетях.

При этом Президентский Совет по правам человека резко раскритиковал этот законопроект, явно не учитывая внешнеполитической обстановки. В СПЧ говорят о том, что это является давлением на СМИ, хотя давление на конкретное СМИ, на его редакционную политику обычно оказывают те силы, которые это СМИ финансируют. А законопроект всего лишь добивается прозрачности финансирования, чтобы эта информация была открытой.

Конечно, в законопроекте пока могут быть какие-то недочеты, которые еще есть возможность исправить. Для этого в Общественной палате в ближайшее время пройдут нулевые чтения этого законопроекта, и экспертное сообщество, представители заинтересованных ведомств, а также сами руководители СМИ смогут внести свои рекомендации по совершенствованию этого документа».

23.10.2015 14:54

Сергей Марков

«Очередной раз читаем о том, что СПЧ резко критикует законопроект, потому что он, дескать, давит на СМИ, да еще и сужает информационное пространство для читателей.

При этом, по факту СПЧ сейчас является уже не правозащитной, а политической организацией, поэтому их реакция на законопроект вполне понятна. В России уже многие годы – даже десятки лет - существует группа наиболее состоятельных и опытных правозащитных организаций, которые живут на иностранное финансирование. По сути, они уже превратились в политическую партию или в лоббистскую группу, преследующую политические цели, и сейчас они отстаивают интересы своих союзников, то есть тех средств массовой информации, которые также получают иностранное финансирование. Говоря по-простому, это классическая пятая колонна, работающая на то государство, от которого они получают средства.

Что касается законопроекта, то ни о какой новой волне давления на СМИ, как выразились члены СПЧ, пока речи не идет – закон ничего не запрещает, он просто требует отчетности, потому что читатели имеют право знать, не происходит ли влияния иностранных субъектов на редакционную политику того или иного средства массовой информации. Получается, что правозащитники выступают против прав человека, поскольку у граждан должно быть право знать, кто финансирует СМИ, которые они читают.

Эта группа наиболее влиятельных правозащитных организаций эволюционировала на протяжении многих лет - от классической правозащиты к лоббизму интересов внешнеполитических субъектов (в частности, ЕС и США). При этом они часто оказываются в противоречивой ситуации: в целом, риторика США и Евросоюза благоволит правам человека, поэтому стратегическое сотрудничество с этими странами является вполне естественным и разумным для правозащитных организаций, но при этом конкретные политические действия зачастую противоречат правам человека. В этом случае эти правозащитные организации вынуждены поддерживать и стратегический подход США и ЕС, который играет в пользу прав человека, и их тактические решения, которые нарушают права человека.

В частности, именно поэтому правозащитники, финансируемые Соединенными штатами и Евросоюзом, отказались осудить многочисленные нарушения прав человека на Украине со стороны киевской хунты и в странах Прибалтики по отношению к русскоязычному населению.

И сейчас, делая выбор между защитой прав человека или защитой политических интересов своих спонсоров и покровителей, правозащитники, к сожалению, снова выбрали второй вариант».