Русскоязычная «Википедия » во вторник на сутки прекратила работу

Русскоязычная версия интернет-проекта «Википедия» во вторник прекратила работу на сутки в знак протеста против находящегося на рассмотрении в Госдуме законопроекта N 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты РФ».

«Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке. Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим у вас поддержки в противодействии этому законопроекту».

Интерфакс

Пресс-служба Общественной палаты РФ

10.07.2012 15:12

Антон Коробков-Землянский

«Википедия поступает абсолютно правильно. Закон – сырой и требует массу доработок. Если он и будет принят, то в него так или иначе в будущем придётся вносить множественные поправки.

С другой стороны, законодательное регулирование в этой области необходимо. Но традиционными подходами здесь ничего не сделаешь. Законодатели в России не понимают, что делать с Интернетом. Если СМИ по закону отвечают за опубликованный контент, то с сетью такой закон не получится. Интернет – это канал, и не все сайты являются зарегистрированными СМИ. Запретительные подходы здесь перестают работать.

В Европе есть масса законов, регулирующих Интернет. Например, во Франции есть закон, запрещающий демонстрировать нацистскую символику. Получается, что, например, любой образовательный сайт об ужасах войны, на котором размещены фотографии тех лет, в которых содержится такая символика подпадают под такой закон. Слепое следование такому закону ведёт к тому, что возникает масса перегибов: либо люди недополучают информацию, либо какая-то опасная информация свободно гуляет в интернете.

Также не понятно, как будут ограничиваться сайты в нерусских доменах, например, com и т.д. Они же не подпадают под российскую юрисдикцию.

Суды тоже не готовы к правоприменению этих норм. Мы помним случай, когда на Дальнем Востоке суд запретил весь YouTube из-за одного ролика. Таким образом, можно будет закрыть доступ не только к опасным сайтам, но и к образовательным и научно-популярным».

10.07.2012 15:11

Георгий Федоров

«В отличие от многих, я прочитал документ, о котором идет речь.

Считаю, что данный законопроект будет дисциплинировать недобросовестных деятелей интернет-пространства.

Обращаю ваше внимание на то, что, согласно документу, если на каком-то из сайтов появляется незаконный контент (детская порнография, пособия по террору, экстремистская литература и т.д.) - его администратору делается предупреждение. В случае, если оно игнорируется или администратор не может доказать, что претензии ошибочны, соответствующее предупреждение делается провайдеру. И только, если на стадии провайдера, ситуацию не получается урегулировать, сайт попадет в «черные списки».

Мониторингом потенциально опасных сайтов займутся не только государственные органы. Знаю, что создается специальное НКО, в которое войдут представители экспертного сообщества. Со своей стороны, считаю важным и продуктивным подключиться к данной работе. Если механизм, предложенный депутатами, заработает очень важно держать его под общественным контролем».

10.07.2012 15:01

Ирина Плещёва

«Проблема с доступом детей к информации в Интернете, причиняющей вред их здоровью существует давно, поэтому поправки в закон назрели.

Возможность введения цензуры сильно преувеличена. Если цензурой называют ограничение доступа детей к информации с порнографией, инструкции по суицидам и по наркотикам, то я за такую цензуру, поскольку детская психика неуравновешенна. Мы в последнее время наслышаны были о детских суицидах. К тому же каждый второй ребёнок, залезая в Интернет, может с лёгкостью увидеть подобную информацию, поэтому я считаю, что закон полезен.

Нельзя сказать, что закон – драконовская мера, ведь владельца интернет-ресурса предупредят о том, что на ресурсе противозаконная информация, и он сможет в течение суток её удалить. Но тут есть проблема: не очень понятно, кто будет принимать решение о том, что информация противозаконная. Кто эти люди? Судьи кто? Здесь должна быть объективная точка зрения, а не самодурство.

Ещё один пробел: не все сайты, которые распространяют такую информацию, находятся на территории России, соответственно они не подпадают под это закон. Поэтому полностью искоренить эту заразу мы, к сожалению, не сможем.

И непонятно, как будет работать восстановительный механизм. Если будет решено, что информация не была противозаконной, как будет восстанавливаться работа ресурса».