Блог
-
18 мая, 2010
Копоть над дискуссией
Автор: Елена Зелинская, комментарии 4
Когда требуется защитить свои интересы и отодвинуть чужие, используется хорошо проверенный прием: довести позицию оппонента до абсурда. Придумать легенду, похожую на обсуждаемый проект, эту легенду приписать оппоненту и потом яростно с ней бороться, привлекая для этой цели всех людей доброй воли. Изобретается несколько ключевых слов, заведомо раздражающих аудиторию, например, «реституция», выбирается визуальный ряд – а примеров в нашей жизни на абсурдную легенду хоть пруд пруди. Праведный гнев охватывает оратора и слушателей. Оппонент, слабо пытающийся вернуть аудиторию к теме, давно погребен под эмоциями и подтасовками. Цель достигнута. Оппонент неравен в споре, он защищается, доказывает, что не верблюд, что речь шла совершенно о другом, что визуальный ряд, представленный в споре, неприложим к предмету. Но поздно. Тема уже затоптана, и к его проекту пришпилено слово «реституция».
Таким образом сегодня спорят с готовящимся законопроектом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Набор аргументов уже сложился: копоть от свечек, шаманы, которые могут в любую минуту востребовать свои бубны из этнографического музея, абсолютная невозможность посетителя переступить порог православного храма с целью осмотреть ту ценность, которую он привык видеть в стенах музея, невежественные батюшки, покрывающие от избытка средств золотом купола неправильно отреставрированных церквей.
За этой демагогией теряются и реальные проблемы музейного сообщества, и практическая необходимость правового регулирования уже идущего процесса даже не возрождения, а становления Русской Православной Церкви.
Не надо быть социологом, чтобы увидеть, что развитие и влияние религиозных организаций – это, пожалуй, у нас сейчас самая главная точка роста. Существующее правовое регулирование не справляется со всеми аспектами строительства, восстановления, возрождения (как минимум оно было принято, когда рост только намечался).
Новый закон может и должен охватить весь комплекс этих направлений нашей жизни. Более полугода идет общественная дискуссия о том, каким должен быть этот закон, нужен ли он – конечно, нужно договориться на берегу, прежде чем вырубать на каменных скрижалях. Многочисленные обсуждения показали, что 99 процентов передаваемого имущества не вызывает сомнений. Речь идет, как правило, буквально об 1 проценте, о том, что составляет «сливки» нашей культуры, например, фрески Дионисия, иконы Рублева, которые нуждаются в ежеминутном контроле со стороны специалистов.
Законопроект должен рассматриваться только с одной точки зрения, с точки зрения пользователя этого закона. Цель его должна быть направлена на одно – как лучше обеспечить доступ к ценностям и правильное их использование.
Не просто механическая передача от одного собственника к другому, а программа развития.
Самое неправильное – разделить сейчас общественность на две якобы конфронтующие группы – деятелей культуры и верующих. Бесперспективное, бессмысленное разделение. Представлять, что передаваемые ценности будут перемещаться не внутри одного государства, одного города, возможно одной и той же территории, а куда-то на Марс. Важно сейчас найти способы совместного решения накопившихся за столетие проблем. Не так много у нас осталось. Крохи, крохи, их надо беречь, лелеять, не скандалить и не вырывать друг у друга, как две тетеньки рвали перед Соломоном младенца. Вместе думать над практическим решением каждого индивидуального случая: где хранить, например, иконы, принадлежавшие утраченным храмам, где разместить коллекцию музея, ранее находившегося в соборе… Бесплодность конфликта – самый главный урок, который деятели культуры должны были вынести из нашей многострадальной истории.Рубрика: Духовное наследие
Оставьте свой комментарий
Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться
Комментарии (4)
Все рубрики
- Все рубрики
- Общество и власть
- Духовное наследие
- Актуальный комментарий
- Тюрьма
- Межнациональные отношения
- Семья
- Экология
- Молодежная политика
- Информационное общество
- Экономика
- Образование
- Международные отношения
- Предпринимательство
- Спорт
- Культура
- Внешняя политика
- Дети
- ЖКХ
- Здравоохранение
- Социальная политика
19.05.2010 21:46:02
коренной ???????
копоть над дискуссией
вот вы и защищаете свои интересы ,а не народа-
Больше думаете как пополнить себе бюджет и отгрохать шикарную виллу.
Ответить
24.05.2010 13:05:25
?????
От таких комментариев складывается впечатление, что вам вобще пофиг о чём написано, кем, главное - некие мифические интересы народа, попёртые виллами. Всё-таки зря так долго в России крутили "Санта-Барбару"...
Ответить
21.05.2010 13:27:34
Dvornikov Denis
Церковь, как легкая мишень
Церковь, к сожалению или к счастью, достаточно комфортная мишень для нападок. Потому, что по своей сути и принципам никогда не даст адекватного (по мирским понятиям) ответа, сосредоточившись на терпеливой "разъяснительной работе", увещевании или смиренно промолчит. Именно поэтому многие деятели, желающие изобличительно отпиариться на виртуальных и бумажных страницах, под микроскопом вычитывают заявления иерархов, с тем, чтобы найдя малейший контекстный «косячок», выйти под медийные софиты с громким "Ага!!!". Конфликт о передаче музейных ценностей это в первую очередь невроз привычки. Почти целый век существовал один порядок хранения «экспонатов», в рамках одних организаций, коллективов и фондов. Теперь многие из музейных работников могут подумать, что они оказались лишними. Я думаю, в таком тонком деле нужна духовная кооперация, сотрудничество между священнослужителями и музейными тружениками. Не вырывание из рук, а совместный труд. Это очень непросто и, наверное, красиво звучит только в блоге. Но, тем не менее, это тот путь, к которому должны стремиться обе стороны. Невзирая на шумовое сопровождение тех, кто везде грязь найдет.
Ответить
24.05.2010 12:59:00
Шикарная статья. Действительно что все вдруг взвыли про свечки и попов. Да и в конце концов если это православная икона то какое отношение имеет к ней некий человек. Пусть он в музее что -нибудь другое смотрит.
Ответить